A pályázati kiírás itt: http://www.andrekertesz.hu/?page_id=383
A képek pedig itt: http://indafoto.hu/gyujtemenyek/andre_kertesz_ablakperspektiva
Nekem ez a képem nem felelt meg a kiírásnak, gondolkodom, hogy reagáltam volna, ha esetleg ez nyer? De gondoltam, hogy az ötből egy legyen ilyen. Ha a díjazottak között ilyen az arány, elfogadom.
Tisztelt Zsűri!
Nagyon ritkán nevezek bármiféle versenyre, pályázatra. Ennek oka éppen az, ami most is történt. Talán azért küldtem most mégis képeket, mert életem első komoly megmutatkozása éppen a Nemzeti Múzeumban volt 1990 körül egy közös kiállításon. Nagyon büszke voltam akkor és rendkívül csalódott, sőt felháborodott vagyok most. Felháborodásom oka az első pillanatokban személyes jellegű volt, hiszen meggyőződésem, hogy az általam beküldött képek bármelyike méltó lett volna arra, hogy legalább különdíjas legyen, de ezt eldönteni természetesen nem az én jogom, dolgom. Ezt tehát félretettem. Ezután lassan rá kellett ébrednem, hogy az első három helyezett díjnyertes fotóinak semmi köze a pályázati kiíráshoz: “A te ablakodból milyen a világ?
Készíts fotókat saját szobádból, vagy mások szobáiból, ismert épületek, elhagyott gyárak, vagy akár járművek ablakából.”
Hiába tetszik nekem is az első két helyezett munkája, ha azt látom, hogy nem ablakból KIFELÉ, hanem ablakon BEFELÉ tekintő képek. Ez semmilyen esetben sem lehetne elhanyagolható szempont, de ha André Kertész ilyen témájú képeire hivatkozva hirdet meg valaki egy komolynak tűnő pályázatot, akkor némi következetesség és szigorúság elvárható lenne. És ha hozzáteszem azt, hogy mindezt a Magyar Nemzeti Múzeum nevében követi el egy szaktekintélyekből és egy elismert művészből álló zsűri, akkor egyenesen érthetetlen a döntés.
El tudok képzelni adott esetben gumiszabályt, de ebben az esetben inkább az az érzésem, hogy az értékelések során Önök bizonytalanok voltak, ami számomra szintén felfoghatatlan, ha belegondolok, hogy kikből állt a szakmai zsűri! Az sem körvonalazódik ki egyértelműen, hogy a díjazással mi volt a szándék? Szakmai, technikai továbblépés kezdő tehetségek számára, vagy olyan fotósok támogatása, akik már érettebb látásmóddal rendelkeznek, de munkájuk fontosnak tűnik? Én úgy látom, hogy vegyesen próbáltak döntésükkel támogatni mindkét táborból. Ennek nem sok értelmét látom, de csak annyiban szólhatok hozzá, hogy szintén a korrekt döntésképesség hiánya jut eszembe. Mindez úgy jut eszembe, hogy egy pillanatra sem feledem, hogy méltán tisztelettel övezett nevekről van szó.
Azt hiszem, nem csak a magam nevében, de szeretnék magyarázatot kapni a fenti kérdésekkel kapcsolatban, melyeket az egyszerűség kedvéért most pontokba foglalok:
El tudok képzelni adott esetben gumiszabályt, de ebben az esetben inkább az az érzésem, hogy az értékelések során Önök bizonytalanok voltak, ami számomra szintén felfoghatatlan, ha belegondolok, hogy kikből állt a szakmai zsűri! Az sem körvonalazódik ki egyértelműen, hogy a díjazással mi volt a szándék? Szakmai, technikai továbblépés kezdő tehetségek számára, vagy olyan fotósok támogatása, akik már érettebb látásmóddal rendelkeznek, de munkájuk fontosnak tűnik? Én úgy látom, hogy vegyesen próbáltak döntésükkel támogatni mindkét táborból. Ennek nem sok értelmét látom, de csak annyiban szólhatok hozzá, hogy szintén a korrekt döntésképesség hiánya jut eszembe. Mindez úgy jut eszembe, hogy egy pillanatra sem feledem, hogy méltán tisztelettel övezett nevekről van szó.
Azt hiszem, nem csak a magam nevében, de szeretnék magyarázatot kapni a fenti kérdésekkel kapcsolatban, melyeket az egyszerűség kedvéért most pontokba foglalok:
1.: Mi az oka annak, hogy olyan képek nyerték el a fődíjakat, melyek sem a pályázati kiírás szabályainak, sem a pályázatban megfogalmazott koncepciónak nem felelnek meg?
2.: Milyen szempontok alapján zsűriztek ki olyan alkotásokat, melyek minden szempontból eleget tettek a kiírásnak technikai és művészi szempontból is?
3.: Miért nem két kategóriában lehetett pályázni, ha már az eredmény az lett, hogy sok értékes alkotást megelőzve kezdő fotósok gyengébb (és a kiírásnak szintén nem megfelelő) képei lettek különdíjasok?
A harmadik kérdéssel a zsűri döntésének megalázó voltát próbálom kiemelni.
Kérem a tisztel zsűritagokat, hogy fenti kérdéseimre megnyugtató választ adjanak.
Ezt a levelet a blogomon és a Facebookon teszem közzé egyelőre, de addig nem nyugszom, amíg elfogadható magyarázatot nem kapok én és még sok fotóstársam.
Tisztelettel: Lantos István
10 megjegyzés:
Szerintem nagyon jól tetted, hogy elküldted nekik ezt a levelet! ne bánd meg! Végre valaki mert szólni, ez már ciki, ami zajlik!
A levél jó, és a helyzet igazságért kiált! ne bánd, helyesen cselekedtél!
Szégyenkezzen a zsűri!
Rácz Gabi
A levél jó, és a helyzet igazságért kiált! ne bánd, helyesen cselekedtél!
Szégyenkezzen a zsűri!
Rácz Gabi
Az az érzésem, mintha befolyásolta volna valaki, vagy valamilyen körülmény a zsűri véleményét. Talán a szponzor? Nem tudom, ezt csak a blogomon merem leírni, nem akarok "rágalmazni".
Érkezett válasz a levélre? Szerintem sem volt reális a döntés, és nem azért, mert én is pályáztam, hanem mert nem feleltek meg a képek az előírásoknak, és én az ablakon kívül még hiányolom belőlük (1 kivétellel)az alkotó személyiségének lenyomatát. Sajnálom, hogy így alakult. A jövőben 2x is meggondolom pályázok-e valahova.
A képeid zseniálisak mindezek mellett, és nem csak a pályázatra beküldöttek, hanem a blogban láthatók is. Gratulálok a szemedhez! :)
Fel a fejjel!
Kiscsatári Marianna válaszolt tegnap, de azt kérte, hogy a válaszát csak a díjkiosztás után tegyem közzé. Nagyon köszönöm, amit a képeimről írsz. Bár igazad lenne! :) 30-án este közzéteszem itt a válaszlevelet.
Szia!
Nem olvastam el a kommenteket, csak a képeidet néztem meg és átfutottam a levelet. Viszont amit le tudok szűrni az egészből az az, hogy a képeiden az ablak, mint egy meghatározó motívum jelenik meg és nem mint ahogy azt a pályázati kiíráson kérték. Az ablakból látva a világot. Egy képed, a mávos ilyen, viszont én sem tudtam volna mit kezdeni vele, ha zsűri lettem volna, ugyanis ez egy szocreál kategória, annak nagyon jó, de ennek ellenére nem érzem odavalónak a két embert. "Tájidegennek" tűnnek. Ez természetesen szubjektív vélemény, én ezt gondolom.
Tény, hogy zsűrizni nem egy egyszerű dolog. Viták forrása mindig a zsűri által alkotott vélemény. Lásd a Budapest Pozitív pályázat nyertes képeit: lepukkantság, szegénység.
Nagyon sokat cserélgettem a képeimet. Először olyanokat tettem fel, amik minden szempontból megfelelnek a kiírásnak. Aztán elkezdtem megszabadulni azoktól a képektől, amilyenekből túl sokat láttam a többiektől és feltettem személyesebb hangvételű fotókat, amik inkább kifejezik azt, hogy mit jelent számomra egy ablak. Itt most bele lehetne menni gyanús érvelésekbe, de a lényeg, hogy három olyat választottam, ami nem enged ki a belső térből, intim marad és a külső világ a fantáziára van bízva inkább. Amint látod, én is szerepeltettem egy kirakatos képet, ami inkább szocio, mint a MÁV-os. A MÁV-os képben éppen a "tájidegen" két figura a lényeg, attól érdekes a kép (már akinek...) Ahhoz tehát tartottam magam, hogy az ablak fő motívum legyen, de nem Kertész szellemében, hiszen Kertész, az Kertész, én meg én vagyok.
engem a második fotó felülről, nagyon emlékeztet Capa egyik fotójára, ahol az elesett amerikai katona fekszik a szobában, az erkély ajtóban, mellette a friss vértócsa.
Mit válaszoltak a leveledre?
Megjegyzés küldése